据中国之声《新闻晚高峰》报道，一起立案近4年的原物返还纠纷案今天(31)在北京市一中院第五法庭开庭。尽管旁听席位寥寥，案件在开庭前就吸引了众多关注，因为案件标的达1亿、诉讼费达54万元。更因为，案件被告是北京大学，原告则是已故国学大师季羡林之子季承。
2001年7月6号，季羡林与北京大学签订捐赠协议，约定将14类藏书、手稿、古今字画等珍贵文物分批捐赠。但季承说，这些文物只是由北大保存，并非捐赠。对于文物数量，季承和北大方面都没有异议。
审判长说：“双方都明确一下，现在是649件，存放在北京大学图书馆对吧？”
原被告说：“对。”
审判长说：“今年3月，我们组织双方在北京大学图书馆做过一次勘验，双方也都核实清楚了，确实是649件，这双方都认可吧？”
原被告说：“认可。”
而这，也许是双方在庭上唯一的共识。在季承看来，案子“很简单”，他的主要依据是，父亲在2008年12月曾书嘱“我已经捐赠北大一百二十万元，今后不再进行捐赠”、“原来保存在北大图书馆里的书籍文物只是保存而已，我从来没有说过全部捐赠”。对此，季承的代理律师在法庭上也有提及。
季承律师说：“季羡林给季承书写的：全权委托我的儿子季承全权处理有关我的一切事物、务。”
也正是基于此，季承代理律师表示，季羡林移交北大的649件文物是“保存”，而非“捐赠”。
季承律师说：“请求法院依法判令被告原物返还2009年1月13日，被告清点保管的季羡林文物字画577件；第二批是2009年3月26日对原告蓝旗营住所的38类72件古字画，其中包含北宋苏东坡《御书颂》，是由被告和原告共同清点签字确认的，暂由北京大学图书馆保存。合计649件。”
对此，北京大学答辩称：季羡林先生未有撤销《捐赠协议》的行为，且《合同法》明确规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用可以撤销的规定。季承提出“返还原物主张”没有依据。
北大律师认为，本案中的基本事实就是，北京大学是和季老之间签订有捐赠协议，并且本案所争议的这些物品都在捐赠协议范围内，由北京大学合法占有。因此，这些物品的所有权已经归属于北大，本案的原告是无权向北大主张返还的。
649件文物究竟是季羡林的遗产，还是季羡林对北京大学的赠与？北京大学方面直言，原告方不能将两种权利混为一谈。
北大律师说：“首先，原告没说明白自己的权利来源是什么。原告自己的话是，既是一种遗产的继承权，又是原物的返还权。同时，他又认为自己是季羡林先生的代理人。他认为三权合一。但我们认为，首先，作为原告主张任何的权利，必须要证明权利的依据是什么，作为被告也好，根据你的具体要求和具体权利请求进行答辩。”
在季承眼中，这些文物不仅涉及“捐赠”和“保存”之争，还涉及其父亲的婚后财产。在2012年对北大提起诉讼之后，季承曾向媒体表示，季羡林的捐赠协议中所涉及的文物都是父亲婚后收藏的，属于夫妻共同财产，父亲即便要捐赠也需要先析产，再捐出属于父亲自己个人那一部分。
季承认为，这个协议不符合法律。“协议没有把我父母的财产分析，在分析的基础上，来圈定我父亲有权捐赠的东西。这个不合法的协议是无效的。”
季承同时表示，自己此前向北大索要过文物目录，但北大却不提供，理由是，“这些文物属于国有财产”。
季承说：“我们觉得很奇怪，明明是放在北京大学保存的，怎么变成国有财产了？你说是国有财产也可以，那你拿出变成国有财产的手续、程序、证明给我们看，但是没有。”
围绕大师身后事的公案今天并没有结局。在开庭前，季承说，要回文物后也不排除再捐赠，希望设立季羡林基金会并开设奖项，完成父亲遗愿。
